菲律賓2600萬歐“包養”仲裁庭 讓美國付律師費
原文配圖：仲裁庭法官。开端核算，三年來仲裁案大要費用開支約為2高雄搬家公司,600多萬歐元，約佔2015年菲律賓財政預算的兩千分之一。這也象征著，臨時仲裁庭彻底由菲律賓“包養”。
7月12日，菲律賓單方面提起的南海仲裁案“鬧劇”宣布闭幕。曲終人散，這個頗具爭議的臨時仲裁庭也就此退場，在國際法史上留下一段不但彩的印跡。
在菲律賓阿基諾三世当局違反中菲共識、違反國際法，單方面強行推動的這起仲裁案中，臨時仲裁庭饰演了惡劣而荒诞的脚色。這個臨時仲裁庭的一系列操作缝隙百出，幾無公道權威可言。
新華社記者通過採訪調查，從機構組建、運行步伐、人員構成、實體裁決等方面，揭露其假借“仲裁”之名違反國際法之實的本質。
不法無效的草台班子
所謂南海仲裁案裁決颁布后，眾多媒體特别是西方媒體紛紛以“聯合國布景的仲裁庭作出裁決”、“常設仲裁庭作出裁決”等發布动静。但是，新疆旅遊, 事實並非如斯。
南海仲裁案仲裁庭是根據《聯合國海洋法公約》附件七在海牙組建，屬於因案而設、案終而撤的臨時班子，絕不是“國際法庭”。記者採訪調查發現，臨時仲裁庭與同樣位於海牙的國際法院（ICJ）沒有任何關系，后者是聯合國重要司法機關，根據《聯合國憲章》設立。
臨時仲裁庭與位於德國漢堡的國際海洋法法庭（ITLOS）沒有直接關系。独一沾得上邊的是，根據《公約》附件七的请求，若是當事方沒有指定仲裁員，則由國際海洋法法庭庭長（在本案中為日原籍前庭長柳井俊二）代為指定。
臨時仲裁庭與常設仲裁法院（PCA）也沒有直接關系。稍微有關的是，常設仲裁法庭為本案仲裁庭供给秘書服務，並將位於海牙的和平宮租借給仲裁庭作為庭審場所。
可見，本案臨時仲裁庭，並不是常設仲裁機構，也不是國際海洋法領域的權威司法機構，其步伐規則也是仲裁員擬定的、僅適用於本案的臨時性仲裁規則。
為以正視聽，北京時間13日晚間，國際法院在其官方網站發布提醒信息稱，國際法院但愿媒體和公眾注重，南海仲裁案裁決結果由常設仲裁法院供给秘書服務下的一個特別仲裁庭作出。國際法院作為彻底分歧的另外一機構，自始至終不曾參與該案。
聯合國官方微博13日也發布聲明稱，常設仲裁法院與聯合國沒有任何關系。
從2013年以來，臨時仲裁庭不顧中方反對，打著法治和規則旗號，一味接管菲律賓阿基諾三世当局的不法無理主張，偏離了第三方步伐應有的公道立場，隨意擴權、濫權，強行作出所謂“裁決”，開了一個危險的先例。
“仲裁庭不顧中方表達的嚴正立場，肆台中汽車借款,意擴大管轄權，彻底無視南海的歷史和現實，歪曲《公約》有關規定，從一開始就把《公約》這本經念歪了，其越權、擴權作出的不法裁決天然不法無效。仲裁庭代表不了國際法，更代表不了國際公允和正義。”國務委員楊潔篪14日在接管媒體採訪時說。
“這個仲裁庭彻底是一個臨時機構，它和其他國際權威司法機構沒有任何正式關系。它不為裁決結果負責，也沒有任何機構為這個仲裁庭背書。”武漢大學中國邊界與海洋钻研院副院長孔令杰說。
頁:
[1]