“紀委干部網上舉報市領導”因何“敏感復雜”
極速賽車,7月9日媒體表露了一块儿惹人注目标案件：江蘇連雲港市紀委干部何某，2014年6月授意親友在網上發帖舉報市委常委、常務副市長曹某與紀委副書記王某，指他們分別有不正當男女關系、違規利用公車、在高檔會所公款宴請、偏护親屬、借喪事收受禮金等行為。曹、王二人報警后，該市警方經調查，於當年9月將何某與其5名親友以涉嫌誹謗罪刑拘，后此中4人被批捕，至今已羈押長達9個月。近日媒體提出採訪请求，當地檢方稱由於該案件“敏感復雜”，未便接管採訪。負責處理這一案件的該市所屬一區法院則稱，將依法審理，“不會因触及特别的身份和特别的人而區別對待”。
很讓人吃驚的是，筆者在網上搜刮時發現，這個網上舉報市領導的紀委干部何某，早在2013年起，就是另外一起網上匿名舉報的對象。舉報帖稱他擁有多套住房，還包養情婦等等。舉報帖還指茵蝶,責當地紀委在接到舉報信后，查証的重要目標居然是：“這封信究竟是誰寫的”！
這個2013年舉報何某的網帖，與2014年何某舉報市領導的網帖內容，性質比較靠近。不知是不是受網上舉報影響，據報道，何某在2014年先后，從紀委辦公室副主任崗位上，被調整為黨風政風監督室副主任。這就帶來許多疑問：網上舉報何某的帖子內容是不是屬實？市紀委是不是對此進行了認真調查？若是沒有調查處理，那就是瀆職﹔若是調查后認定為假造事實，又為何沒有究查發帖者的誹謗罪？而何某舉報市領導的帖子內容是不是屬實，市紀委是不是進行了認真調查？若是沒有認真調查，那同樣是瀆職﹔若是調查后認定為假造事實，為什麼對何某的處理結果與何某被舉報案的處理結果纷歧樣？是不是因為市領導身份特别，就動用足夠警力查出發帖者進行懲處，而何某被舉報就沒有查出發帖者。若是何某真是假造事實蓄意誹謗，是不是與前次網上舉報案未获得認真處理有關？還有，在何某舉報市領導一案中，若是事實已然查清，確屬何某假造事實誹謗别人，那便可以依法科罪，檢方提出的案件“敏感復雜”的說法，又從何而來？
比年來，網上發帖舉報，的確促進了許多貪腐行為的被揭穿。但也存在個別人假造事實、惡意暴光炒作式舉報造成侵權，嚴重的還觸犯刑律。是以網球即時比分,，必須用法令規范網上發帖舉報者，讓他們為本身的言論負責，造成侵權的，就要依法究查法令責任。對假造事實誹謗别人、觸犯刑律的，司法機關應依法懲處。
不過，依法究查與懲處的条件和關鍵，是必須查清所舉報的內容是不是屬實。特别是有關黨政領導干部違規違紀甚至違法犯法的舉報，必須起首查清事實原形。若是舉報屬實，天然與誹謗無關﹔若是舉報內容失實，再根據主觀是不是成心、情節是不是嚴重，依法處理。
何某舉報市領導案，之以是變得“敏感復雜”，可能就在於所舉報內容並沒有获得認真查証。由於被舉報人的特别身份，前期辦案重要精神，都用於查証“這封信究竟是誰寫的”。待到要起訴審判才發現，若是說不清舉報內容是不是屬實，就無法指証何某等人是“假造事實”，也就無法科罪，故此才會超期羈押直至長達9個月之久，還無法結案，還依舊“敏感復雜”。同時，由一個市所屬的區級司法機關，去辦市領導的案子，想不“敏感復雜”都難，很難做到“不會因触及特别的身份和特别的人而區別對待”。
網上舉報貪腐，已經构成一種自下而上的社會監督气力，成為發現和查處腐敗的首要渠道。對這一复活事物，紀檢監察部門有需要就應對辦法和步伐，進行必定的規范。好比碰到網上舉報后，根據被舉報對象的職務凹凸，規定由哪一級紀檢監察機關去處理﹔然后根據必定標准確定是不是正式立案﹔立案后起首調查舉報內容的真實性﹔事實查清后，若舉報內容屬實，就應依紀依法處理被舉報對象，若是內容不屬實，有需要公開調查結果，為被舉報人正名﹔若是被舉報人提告或社會影響惡劣，則查出涉嫌誹謗人員，依法進行懲處。有了規范，才不會因被舉報者的身份分歧而有差異，保護據實舉報人，依法打擊誹謗者，在鼓勵人們更多以正常渠道實名向有關部門舉報貪腐的同時，引導網上舉報沿著康健的軌道發展。
更多出色內容請見“士心熱評”專欄：
頁:
[1]